? ?

領航知識產權服務熱線
0769-89790098150-1999-2252

您當前的位置: 首頁 > 知產資訊 > 商標服務 > 列表

電影名稱中使用他人商標是否構成商標侵

2019-09-26 16:20:11 來源: 商標 瀏覽: 咨詢電話: 150-1999-2252
電影名稱中使用他人商標是否構成商標侵

  電影名稱或名稱的一部分與他人的注冊商標相同,是否構成商標侵權?圍繞這一問題,“軒轅劍”電腦游戲發行方與電影《軒轅劍傳奇》的出品方及宣傳方展開了一場激辯。
 
  近日,雙方紛爭有了新進展。北京知識產權法院日前作出終審判決認為,海南大舜影視文化傳播有限公司(下稱大舜公司)在涉案電影《軒轅劍傳奇》的名稱中使用“軒轅劍”字樣,并未侵犯大宇資訊股份有限公司(下稱大宇公司)對第6481452號“軒轅劍”商標(下稱涉案商標)享有的注冊商標專用權,但構成擅自使用大宇公司知名商品特有名稱的不正當競爭行為,北京幻思文化傳播有限公司(下稱幻思公司)無需承擔連帶責任。
 
  據了解,大宇公司主張大舜公司為涉案電影《軒轅劍傳奇》的第一出品人,其在出品的電影中使用與涉案商標相近似的“軒轅劍”文字,誤導公眾,引起誤解,幻思公司為該電影進行市場宣傳、推廣,二者的行為侵犯了其對涉案商標享有的專用權;同時,《軒轅劍》是該公司推出的電腦游戲,具有較高知名度,大舜公司與幻思公司使用“軒轅劍傳奇”的電影名稱進行電影制作、宣傳,造成混淆,使觀眾誤認為二者之間存在關聯,擴大其電影的影響力,構成不正當競爭行為。綜上,大宇公司請求法院判令大舜公司、幻思公司立即停止對涉案商標專用權的侵犯,立即停止使用“軒轅劍”的不正當競爭行為,并判令大舜公司、幻思公司刊登聲明以消除影響,連帶賠償其經濟損失及合理支出共計100萬元。
 
  大舜公司辯稱,“軒轅劍”不是大宇公司所臆造,與其不具有唯一對應性,也不是大宇公司的知名商品特有名稱;大舜公司擁有“軒轅劍傳奇”電影名稱權益,有權將其作為名稱在電影上使用及宣傳;大舜公司使用“軒轅劍傳奇”作為電影名稱,不構成商標侵權與不正當競爭行為,大宇公司的索賠沒有事實依據。
 
  北京市朝陽區人民法院經審理認為,大舜公司將“軒轅劍傳奇”作為電影名稱使用,僅具有描述性,不構成商標法意義上的使用,故不構成對大宇公司涉案商標專用權的侵犯;大宇公司的《軒轅劍》游戲構成知名商品,“軒轅劍”構成知名商品的特有名稱,大舜公司使用包含“軒轅劍”字樣的電影名稱,構成擅自使用知名商品特有名稱的不正當競爭行為;幻思公司的涉案行為均從屬于大舜公司使用“軒轅劍傳奇”作為電影名稱的不正當競爭行為,并無主觀過錯,無需承擔連帶責任。
 
  綜上,法院一審判決大舜公司立即停止使用“軒轅劍傳奇”作為電影名稱的不正當競爭行為,刊登聲明以消除其不正當競爭行為的影響,并賠償大宇公司經濟損失和合理開支6.5萬元。
 
  大宇公司不服一審判決,向北京知識產權法院提起上訴。
 
  經審理,北京知識產權法院認為,電影名稱系對電影主題、內容的高度概括,其同時具備作品標題和商品名稱的屬性。大舜公司將“軒轅劍傳奇”作為涉案電影的名稱使用,并未起到區分商品來源的作用,不構成商標意義上的使用,故不構成對大宇公司涉案商標專用權的侵犯,但構成擅自使用知名商品特有名稱的不正當競爭行為。同時,幻思公司對大舜公司的不正當競爭行為并無主觀過錯,不應與大舜公司承擔連帶責任。此外,一審法院根據涉案電影《軒轅劍傳奇》的上映時間等因素酌定大舜公司應賠償大宇公司經濟損失5萬元,根據大宇公司因該案支出的律師費、公證費、差旅費等費用的合理性、必要性酌情確定合理費用1.5萬元并無不當。綜上,法院判決駁回大宇公司上訴,維持一審判決。(王國浩)
 
  行家點評
 
  湯學麗北京市盈科律師事務所知識產權部主任:該案爭議焦點為在大宇公司于第41類電影制作等服務上享有“軒轅劍”商標的專用權情況下,大舜公司以“軒轅劍傳奇”作為電影名稱使用是否構成對大宇公司注冊商標專用權的侵犯,而判斷是否侵權的前提則是電影名稱是否屬于商標法意義上的使用。對此,2014年最高人民法院在“功夫熊貓”商標侵權案中也有與該案審理思路及結果一致的認定。
 
  首先,定義商標及商標使用。我國商標法將“商標”定義為“能夠將商品與他人的商品區別開的標志”,將“商標的使用”定義為“將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動法中,用于識別商品來源的行為”。因此,是否為商標意義上的使用,應判斷具體標識是否符合以上條件,即能否發揮將其商品或服務與他人商品或服務區別開的識別商品或服務來源的作用。
 
  其次,分析電影作品名稱的性質。電影作為一種特殊的商品,其名稱具有著作權法意義上作品標題名稱和電影商品名稱的雙重屬性。根據相關公眾的習慣,影視作品名稱是為了表明影視作品的內容是對電影主題、內容的高度概括,即發揮其傾向于作品標題的作用,而非表明該電影作品提供者的作用。該案中,法院提到電影創作者或者制作者可以通過標注作品出品人、制作人方式而非通過電影作品的名稱來表明其身份。因此,一般情況下電影作品名稱的使用不屬于商標法意義上的使用,但當相關主體通過其使用行為使電影名稱能夠與電影出品方建立緊密聯系時,應當認為相關公眾已經將該電影的名稱作為商品名稱進行識別,而該商品名稱即電影名稱是具有區分商品來源作用的標識,則視為商標法意義上的使用。
 
  具體到該案,因“軒轅劍”是電影作品《軒轅劍傳奇》中的內容,大舜公司使用“軒轅劍傳奇”是對電影情節的概括,非商標法意義上的使用,而且大宇公司提交的證據材料也不能證明“軒轅劍”在第41類影視制作等服務上與其形成穩定的對應關系并具有較高的知名度。因此,大舜公司將“軒轅劍傳奇”作為涉案電影名稱使用并未侵犯大宇公司對涉案商標享有的專用權。

 
 
 
東莞市領航知識產權服務有限公司  www.gdhguh.live   
領航知識產權專業 商標注冊 專利申請 版權登記 項目申報等服務聯系電話 0769-89790098

 

                                          

下一篇:最后一頁

?
?

金牌?顧問Consultant

左
電影名稱中使用他人商標是否構成商標侵

張靜(知識產權專員)

  擅長:商標查詢、版權登記。 在知識產權行業積累了豐富經驗,在商標申請、布局、戰略、運營方面有豐富的經驗,幫助企業在品牌創新過程中有深厚的指導經驗。 對專利的布局與規劃、專利國際形勢、布局應用等方面具備深入的認識和知識儲備,幫助你企業知識產權保駕護航

查看詳情
電影名稱中使用他人商標是否構成商標侵

張紅葉(商標代理人)

自2012年從事知識產權商標代理到至今 專注于國內、國際商標申請業務,詳細的進行系統分析,判斷,讓你的商標申請確保可以通過,細致、認真、周到的工作態度贏得了眾多客戶認可。提供商標法律咨詢、商標注冊、商標異議、復審、爭議和商標侵權訴訟案件的代理,精通海內外企業注冊及運營、知識產權規劃、科技項目申請等方面工作。

查看詳情
電影名稱中使用他人商標是否構成商標侵

丘志衛(知識產權專員)

精通國內外專利挖掘與申請、專利檢索與分析等業務, 擅長專利商標分析復審、企業專利挖掘、知識產權培訓及專利侵權訴訟相關事務,專門為企業知識產權布局并指導企業制定全面的知識產權保護策略。為近千家企業提供商標、專利申請、復審、無效宣告等專業服務。

查看詳情
電影名稱中使用他人商標是否構成商標侵

張團喜(知識產權專員)

  2013年從事知識產權到至今:具有豐富的知識產權貫標輔導和運營經驗,精通國內外專利挖掘與申請、專利檢索與分析等業務,擅長專利無效與復審、企業專利管理、知識產權咨詢、知識產權培訓及專利侵權訴訟相關事務。

查看詳情
電影名稱中使用他人商標是否構成商標侵

廖萍娜(知識產權工程師)

東莞理工學院  法學系;精通專利申請、復審、無效、檢索等業務,在專利分析、挖掘、布局、預警等方面具有豐富的實踐經驗,累計代理專利申請上千件,覆蓋中、美、歐、日、韓等十多個國家和地區,長期致力于為客戶提供高質量、全方位的知識產權保護。

查看詳情
電影名稱中使用他人商標是否構成商標侵

丘志輝(知識產權工程師)

    自2008年從事知識產權行業到至今,服務企業上千家。近年來專注于知識產權行業發展的研究,知識產權戰略研究等工作,為很多的大企業及科研機構 在知識產權申請、布局、戰略、運營方面有豐富的經驗,幫助企業在產品創新過程中有深厚的指導經驗,并申請成功很多發明專利及國際專利,優勢亮點:專利侵權分析、專利布局申請。

查看詳情
電影名稱中使用他人商標是否構成商標侵

袁奕楣(知識產權專員)

擅長 專利申請、商標注冊、版權登記。 在知識產權行業積累了豐富經驗,對專利的布局與規劃、專利國際形勢、商標布局應用等方面具備深入的認識和知識儲備,幫助你企業知識產權保駕護航。在知識產權的保護跟布局可以給客戶一個非常好的建議。    

查看詳情
電影名稱中使用他人商標是否構成商標侵

丘松青(知識產權專員)

擅長商標注冊;具有豐富的知識產權注冊和運營經驗,精通國內外商標挖掘與注冊、商標檢索與分析等業務,擅長商標無效與復審、商標異議等,提供商標法律咨詢、商標注冊、商標異議、復審、爭議和商標侵權訴訟案件的代理,精通海內外企業注冊及運營、知識產權規劃、科技項目申請等方面工作。

查看詳情
右

新聞·資訊CHENLIAN NEWS查看更多+

“熊大”和“熊二”,不是你想賣就能賣

頭條“熊大”和“熊二”,不是你想賣就能賣

近年來,動畫片《熊出沒》備受孩子們的歡迎。大街小巷都充斥著相關產品,如書包、玩偶、玩具等印有”熊大“、”熊二“等形象。殊不知,稍有不慎,就涉嫌侵權。阜陽市中院就受理了多起涉及該系列卡通形象的糾紛案。近日,法院判決4家超市賠償相應經濟損失。

查看詳情+

contact us

150-1999-2252

在線咨詢

92y游戏官网